专题文章
接上文——关锋：《反对哲学史方法论上的修正主义（论文集）》第八章中国哲学史研究工作的方向问题中国哲学史研究工作的方向问题，即目标和随之而来的基本方法问题。我以为，目前中国哲学史研究工作中存在着两个根本对立的方向。一个方向是从中国哲学史上拣现成的拿来使用的好东西;一个方向是用马克思列宁主义的武器对历史
2026-07-01
互动：14
关锋：《反对哲学史方法论上的修正主义（论文集）》第七章批判冯友兰先生的“抽象继承法”*（*“抽象继承法”这个说法，是吴传启同志概括出来的;这是符合冯先生的意见的本质的;所以我也沿用了这个说法。）拙作《扬弃三法》，第一便是分析某些哲学命题的“一般意义”和“特殊意义”。那篇文章开头
2026-06-30
互动：13
接上文——关锋：《反对哲学史方法论上的修正主义（论文集）》第六章扬弃三法——有关哲学发展和继承哲学遗产的几个问题**(本文是今年四月间写的，即冯友兰先生在《再论中国哲学遗产的继承问题》中提到的我那篇“未发表的稿子”，发表时我又作了一些补充。)文化遗产的继承必须经过辩证的否定，即扬弃;用
2026-06-29
互动：44
接上文——关锋：《反对哲学史方法论上的修正主义（论文集）》第五章关于继承哲学遗产的一个问题本文所要谈的只是关于继承哲学遗产问题中的一个问题，而不是全面论述。作者认为，这个问题带有根本的性质，它是我们考虑研究如何继承哲学遗产的一个出发点。（一）对于继承哲学遗产，流行着这样一种看法：所谓继承哲学遗产就是从古代哲学
2026-06-28
互动：28
关锋：《反对哲学史方法论上的修正主义（论文集）》第四章反对哲学史工作中的修正主义马克思列宁主义哲学，是唯一科学的哲学。它是我们研究各门具体科学的唯一可靠的指南。当然，对于哲学史工作者说来，不但不能例外，而且因为所研究的是哲学史，就更必须时时刻刻地紧紧地依靠马克思列宁主义哲学的指导。所谓哲学史的方法论，从根本上说，乃是运
2026-06-26
互动：15
关锋：《反对哲学史方法论上的修正主义（论文集）》第三章和贺麟先生辩“矛盾斗争的绝对性”贺麟先生在4月24日的《人民日报》上发表了一篇文章：《必须集中反对教条主义》。在这篇文章中，他要我们集中火力反对教条主义，不要同时反对右倾机会主义、修正主义。据说，否则“不惟没有分别开主从和轻重缓急，而且事实上会放松甚
2026-06-25
互动：23
关锋：《反对哲学史方法论上的修正主义（论文集）》第二章一点说明——答邓初民先生我认真读了邓初民先生对拙作《关于哲学史上的唯物主义和唯心主义的斗争问题》一文的意见（邓先生的文章，题目是《读了关锋先生〈关于哲学史上的唯物主义和唯心主义的斗争问题〉以后》。该文发表于1957年3月23日的《人民日报》，并收入《中国
2026-06-24
互动：23
关锋：《反对哲学史方法论上的修正主义（论文集）》第二章一点说明——答邓初民先生我认真读了邓初民先生对拙作《关于哲学史上的唯物主义和唯心主义的斗争问题》一文的意见（邓先生的文章，题目是《读了关锋先生〈关于哲学史上的唯物主义和唯心主义的斗争问题〉以后》。该文发表于1957年3月23日的《人民日报》，并收入《中国
2026-06-24
互动：23
关锋：《反对哲学史方法论上的修正主义（论文集）》第一章关于哲学史上的唯物主义和唯心主义的斗争问题冯友兰先生在《关于中国哲学史研究的两个问题》、贺麟先生在《对于哲学史研究中两个争论问题的意见》文中指出：哲学史上的唯物主义和唯心主义不但有互相斗争的一面，而且有互相渗透，即统一的一面。如果承认它们之间的斗争是绝对的，统
2026-06-23
互动：11
目录序言——关于中国哲学史工作中的两条路线的斗争关于哲学史上的唯物主义和唯心主义的斗争问题一点说明——答邓初民先生和贺麟先生辩“矛盾斗争的绝对性”反对哲学史工作中的修正主义关于继承哲学遗产的一个问题扬弃三法——有关哲学发展和继承哲学遗产的几个问题批判冯友兰先生
2026-06-21
互动：221
